Politiques de routage statique: S’appuyer sur des règles de routage immuables ne tient pas compte des conditions du réseau en temps réel, ce qui conduit à une utilisation inefficace des ressources et à des goulots d’étranglement potentiels. Et nous savons tous que les goulots d’étranglement introduisent de la latence, ce qui rend les utilisateurs mécontents. Il convient donc d’utiliser des approches plus modernes en matière d’itinéraires, intégrant une compréhension de la congestion et pouvant modifier les itinéraires si nécessaire. Je veux dire, si les joueurs savent comment utiliser des outils pour éliminer le décalage, alors les professionnels peuvent certainement le faire aussi.

Manque de prise de décision dynamique: Sans mécanismes adaptatifs pour répondre à l’état actuel du serveur et à la congestion du réseau, le trafic peut être dirigé vers des ressources surchargées ou défaillantes, entraînant des retards et une disponibilité réduite. Encore une fois, des utilisateurs en colère ! Celui-ci va avec le premier car aucun commutateur ou routeur n’a une visibilité sur la situation dans son ensemble. Il doit y avoir quelque chose – SDN, peu importe – qui supervise le trafic et puisse identifier quand il y a un problème – et faire quelque chose pour y remédier.

Algorithmes d’équilibrage de charge insuffisants: Des stratégies d’équilibrage de charge mal conçues peuvent entraîner une répartition inégale du trafic, certains serveurs étant débordés tandis que d’autres restent sous-utilisés, ce qui a un impact sur les performances et l’évolutivité. Celui-ci est généralement le plus difficile à mettre en œuvre car il nécessite de faire correspondre les algorithmes avec l’application vers laquelle le trafic est distribué. Au minimum, un petit test ici ne ferait pas de mal.

Bilans de santé inadéquats: Ne pas mettre en œuvre une surveillance robuste de l’état signifie que le trafic pourrait être envoyé vers des serveurs qui ne répondent pas ou dégradés, entraînant une latence accrue et des temps d’arrêt potentiels. Oh, observabilité sauve-nous ! La réactivité du réseau n’est pas un indicateur de la santé des applications. Répétez après moi, réactivité du réseau… Vous voyez l’image. Comme pour les choix d’algorithmes d’équilibrage de charge, quelques tests et la garantie que vous mesurez les mesures importantes contribueront grandement à satisfaire les utilisateurs.

Absence d’infrastructure programmable: Sans contrôleurs de distribution d’applications programmables (ADC), il est difficile de personnaliser la gestion du trafic pour l’aligner sur les exigences spécifiques des applications, ce qui entrave la réactivité aux conditions dynamiques. Celui-ci est vraiment important, plus que vous ne le pensez. En effet, il existe tellement d’applications existantes, traditionnelles et sur mesure que le simple choix d’un algorithme peut ne pas suffire à résoudre les problèmes de performances et de livraison. Des modèles de mise à l’échelle existent : la mise à l’échelle sur l’axe X utilise des techniques telles que le clustering et le clonage, la mise à l’échelle sur l’axe Y utilise un routage basé sur des variables identifiables et la mise à l’échelle sur l’axe Z utilise le partitionnement. Ces modèles ne concernent pas les algorithmes, mais s’associent aux architectures d’applications pour garantir les performances et l’évolutivité. Mais la mise à l’échelle des axes Y et Z nécessite une infrastructure programmable. C’est donc vraiment très important de l’avoir.